Länder aus verschiedenen Teilen der Welt sind übereingekommen, eine Vereinbarung zur Pandemiebekämpfung zu unterzeichnen, die möglicherweise nächstes Monat formell beschlossen wird. Ziel dieses Abkommens ist es, ein neues Regelsystem für zukünftige weltweite Gesundheitsschwierigkeiten einzuführen.
Das Abkommen entsteht fünf Jahre nach der durch die COVID-19-Pandemie verursachten globalen Krise, bei der mehr als sieben Millionen Menschen ihr Leben ließen. Diese Pandemie legte ein deutliches Muster des Ungleichgewichts im Zugriff auf medizinische Versorgung und Impstoffe zwischen den nordlichen und südlichen Ländern bloß.
Sobald er genehmigt ist, wird der Vertrag rechtliche Bindungskraft haben. Darin werden sich die Länder verpflichten, den Schutz vor pandemischen Bedrohungsniveauen zu erhöhen, Probenuntersuchungen, Impfmitteln und Arzneimitteln effizienter austauschen zu lassen, Maßnahmen zur Prävention der Überträge von Virusinfektionen zwischen Tier- und Menschensegmente intensivierend durchzuführen sowie ihr nationales Gesundheitswesen zu verbessern und vielem mehr anzugehen.
„Obwohl wir nicht all unsere Verhandlungsziele erreicht haben, sind wir überzeugt davon, dass dieses neue Abkommen – falls ordnungsgemäß umgesetzt – die Welt robuster und besser ausgestattet gegen zukünftige globale Gesundheitsrisiken stellen wird“, erklärte ein führender EU-Verhandler während der abschließenden Sitzung des Treffens.
Dünnflüssig, trotzdem jedoch ein historischer Triumph für die World Health Organization.
Der Vertrag entstand als Folge von Diskussionen, die zum ersten Mal im Jahr 2020 angesprochen wurden. Zunächst hatte man der Delegation bis Mai 2024 zur Verfügung gestellt, um mit dem Abschluss des Abkommens zu beginnen. Letztendlich wurde dieser Termin auf Mai 2025 verschoben.
Verhandlungskünstler, zivile Gesellschaftsgruppen und internationale Gesundheitsexperte gehen davon aus, dass das Abkommen trotz seiner Verschleppung mit der Zeit etwas verblasst ist. Dennoch stellt es eine historische Errungenschaft für die Weltgesundheitsorganisation (WHO) dar – besonders angesichts der momentanen Verwirrungen innerhalb dieser globalen Gesundheitsbehörde.
"Sicher gibt es zahlreiche Bereiche, die während der COVID-Pandemie ans Licht gekommen sind, und der Vertrag behandelt nicht alle diese Punkte einzeln", erklärte Suerie Moon, Co-Leiterin des Globalen Gesundheitszentrums am Graduate Institute of International and Development Studies in Genf, bei einem Gespräch mit Euronews Health.
"Aber ich glaube, dass alle Länder dank dieses Vertrags bessergekommen sind", ergänzte sie.
Das finale Element war eine Klausel zum Technologietransfer zur Abstimmung auf die Rechte am geistigen Eigentum sowie andere Mittel für die Produktion von Arzneimitteln und Vakzinien.
Länder mit geringen Einkommensniveaus forderten strengere Regelungen, um es sich zu erleichtern, diese Produkte lokal herstellen zu können. Dagegen meinten dagegen vermögende Länder, darunter Mitgliedsstaaten der Europäischen Union, dass jeder Transfer von Technologie ausschließlich auf freier Basis und „mit beiderseitigem Einverständnis“ stattfinden sollte.
Der deutsche Delegierte hob diesen Aspekt hervor während des Abschlussgesprächs der Diskussionen.
"We haben außerdem großen Wert darauf gelegt, dass der Technologietransfer für die Eigentümer von Technologienfreiwillig erfolgt, und interpretieren dies daher auch als den aktuellen Wortlaut des Textes," erklärte der Vertreter.
Ein weiterer Aspekt, der immer noch nicht restlos geklärt ist, betrifft das Einführen eines neuen Mechanismus zum Umgang mit Erregerproben und zur Gewährleistung des fairen Nutzen-Sharings (Pathogen Access and Benefit Sharing - PABS). In diesem System würden Nationen Proben von Krankheitserregern mit Pharmakonzernen teilen, damit sie später Zugriff auf vakzinierende Mittel sowie Therapiemöglichkeiten erlangen können.
Die Delegierten sind sich darüber einig geworden, dass sie ein PABS-System implementieren wollen, jedoch noch nicht über die spezifischen Details der Umsetzung übereinstimmen konnten. In den nächsten Monaten intendieren sie, dieses Thema intensiv zu diskutieren, und jedes getroffene Beschluss wird als Ergänzung zum Vertrag festgehalten werden.
"Dies könnte armen Gebieten wie Afrika dabei helfen, bei einem Pandemiefall autark zu bleiben und nicht ständig von wohltätigen Zuwendungen abhängig sein zu müssen", erklärte Lawrence Gostin, Leiter des WHO Collaborating Centers für Globale Gesundheitsrecht an der Georgetown University in den USA, gegenüber Euronews Health.
Was fehlt: Die USA
Über 190 Nationen haben an diesen Diskussionen teilgenommen, welche unter Leitung eines durch die WHO eingerichteten intergovernementalen Verhandlungsorgans (INB) stattfanden.
Im Rahmen der Abschlussverhandlungen war jedoch ein Elephant im Zimmer präsent: Donald Trump. Im Januar hatten die USA sich von diesen Diskussionen entfernt, da sie vorhatten, ihre Mitgliedschaft in der Weltgesundheitsorganisation aufzugeben.
Der Mangel an Beteiligung der USA könnte einige der wesentlichen Bestandteile des Abkommenes gefährden.
Zum Beispiel bestimmt das Abkommen, dass die "beteiligten Produzenten" zehn Prozentsatz ihrer hergestellten Impfstoffe, Arzneimittel und Diagnosemittel für den Pandemiebereitschaftsplan der Weltgesundheitsorganisation (WHO) bereitstellen müssen. Darüber hinaus sind sie verpflichtet, Bemühungen anzustreben, einen weiteren zehnten Anteil als Spende zur Verfüfung zu stellen.
Allerdings bleibt unklar, wer genau als „aktiver Produzent“ definiert wird – und falls die im US-amerika ansässigen Medikamentenproduzenten ausgeschlossen bleiben, könnte das zu einer erheblichen Lücke in den Beständen der Organisation führen.
"Von vielen Seiten aus gesehen kennen wir immer noch nicht precisely die Folgen," erklärte Moon.
Die Länder werden nächsten Monat auf der Weltgesundheitsversammlung in Genf formell über die Annahme des Vertrags abstimmen. Es wäre erst der zweite WHO-Vertrag, der seit der Gründung der Gruppe im Jahr 1948 verabschiedet wurde; der erste war ein Vertrag zur Tabakkontrolle im Jahr 2003.
Das Abkommen wird wahrscheinlich die globale Reaktion auf die nächste Gesundheitskrise prägen, da Experten sagen, dass künftige Pandemien nicht eine Frage des Ob, sondern des Wann sind.
Verträge lassen sich extrem schwierig ändern", meinte Moon. "Ich glaube, dass das, was wir vorliegen haben, mindestens für eine ganze Generation die Ausgangslage bleiben wird, mit der wir uns herumschlagen müssen.